＃＃課題分離＃＃ 課題分離的概念源自於心理學家阿德勒的理論「要解決人際關係的煩惱，就要區分什麼是你的課題，什麼是我的課題」。舉例來說：壞人Ａ誘騙好人Ｂ進入Ｃ的沒有鎖門的工地，Ｂ失足摔死了。請問是誰的錯？ 1. 法學家的觀點 法學家會說：“這是A的錯。”他們關注的是法律上誰應負責，並認為通過確定錯誤的歸屬來懲罰犯錯的人。然而，這種方法並不能完全避免類似事件的再次發生。2. 經濟學家的觀點 經濟學家可能會說：“這是C的錯。”從社會成本的角度看，C應該讓工地門檻更高以防止非法闖入，雖然懲罰C不完全合理，但從整體效率上考慮，這樣能減少未來的損失。3. 商人的觀點 商人會說：“不管是A的錯還是C的錯，最終受害的是B。”商人關注的是實際的損失和自我反省，因為誰該負責已無法改變結果。這類情況下，商人會反思自己如何避免類似損失，以保護自己。如果你是評論家，可以選擇法學家的立場;如果你是政策制定者，可以選擇經濟學家的立場;如果將要失足摔死的是你自己，那建議你選擇商人 ＃＃強大的注射器 『為什麼＋觀點』＃＃對於「為什麼＋觀點」這種句型的非理性反應，是人類思維中的一個重大漏洞。只要把一個「觀點」放在「為什麼」的後面，就可以將這種想法無聲地注入他人腦中。書中提到一個典型例子：「為什麼愛因斯坦晚年改信上帝了？」聽到這個問題，你可能會說：「也許是受家庭影響？或者是時代局限？或者他有自己的考量？」無論你如何回答，「愛因斯坦晚年改信上帝」這個錯誤的觀點已經潛入了你的意識。然而，事實是，愛因斯坦並沒有改信上帝。這正是媒體常用的「標題殺人」手法，把謠言放在「為什麼」後面，是散播虛假信息的最佳途徑。相反地，當有人問自己：「為什麼我明明努力了，卻還是失敗了？」這樣的問題往往是自我安慰的方式，用「我已經努力了」來自我安撫。但事實可能是，努力的方向或方式本身就是錯的。
留言列表
